[WSIS CS-Plenary] Press release/spanish version

[Beatriz Busaniche]

Press release, spanish version.
Thank you Katitza for your help! 

Comunicado de prensa, versión español
Gracias Katitza por tu ayuda!

Saludos / Regards
Beatriz




Presentación de la sociedad civil sobre el final del proceso preparatorio
para la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la información
Ginebra, 14 de noviembre de 2003.
I. ¿Dónde estamos ahora?
Llegamos al último día de la PrepCom 3a. Esta semana extra de trabajo
preparatorio fue necesaria después de que los gobiernos fallaron en la
búsqueda de acuerdos durante la  supuesta conferencia final preparatoria en
septiembre de 2003. A pesar de la inversión extra de tiempo y dinero, el
estancamiento continúa y sigue estando en el primer artículo de la
declaración, donde los gobiernos no son capaces de acordar sobre la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948, como
fundamento común de la declaración de la cumbre.
A través de nuestra observación del proceso, hemos identificado dos grandes
áreas problemáticas que impiden el progreso en la CMSI:
1.Cómo corregir los desbalances en riquezas, desbalances en derechos,
desbalances en poder, o desbalances en acceso. En particular, los gobiernos
no están de acuerdo ni siquiera en el principio sobre un esfuerzo financiero
para superar la denominada Brecha Digital, esto es lo más difícil de aceptar
considerando que el proceso comenzó dos años atrás, justamente con este
objetivo.
2. La lucha por los derechos humanos. Ni siquiera en las bases de la vida
humana en dignidad y equidad, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos encuentra apoyo como base de la Sociedad de la Información. Los
gobiernos no son capaces de acordar un compromiso sobre estándares básicos
de derechos humanos como base de la Sociedad de la Información, sobre todo,
en el caso de la libertad de expresión. 
Estos son los conflictos esenciales entre los gobiernos, tal como los vemos
hasta ahora. Hay también algunas disputas sobre temas como medios, gobierno
de Internet, los límites a los monopolios intelectuales como los derechos de
autor, software libre, seguridad y más. Esto subraya nuestra evaluación de
que hay una falta de una visión común. 
II ¿”Realpolitik” o Nueva visión? 
La puja básica que vemos aquí es, el viejo mundo de los gobiernos y la
diplomacia tradicional confrontando los desafíos y realidades del siglo XXI.

Reconocemos los problemas que enfrentan los gobiernos en tratar de
direccionar un rango amplio de asuntos difíciles, complejos y que dividen
políticamente en los dos documentos de la cumbre. 
Pero esta situación refleja sólo las pujas de poder que se están viendo
alrededor del mundo. Un cierto número de gobiernos se da cuenta de lo que
está en juego y está respondiendo en forma defensiva y nerviosa. Se dieron
cuenta de que ya no pueden controlar los contenidos de los medios ni los
flujos de información transfronterizos y que no pueden cerrar el
conocimiento del mundo en el sistema legal denominado “propiedad
intelectual“. 
Algunos gobiernos no están preparados.
Le temen al poder de las nuevas tecnologías y la forma en que la gente las
usa para trabajar en redes, crear nuevas formas de asociación y colaboración
para compartir experiencias y conocimiento a nivel local y global. 
Esto, combinado con el miedo y la paranoia de seguridad de los dos últimos
años, compuestas incertidumbres políticas, también se juega en el proceso de
a CMSI. 
Pero: ¿Queremos basar nuestra visión de la Sociedad de la Información en
miedo e incertidumbre o en curiosidad, compasión y en el espíritu de mirar
más allá?
Este proceso de la CMSI se ha movido lento pero constantemente desde la
Información hacia la Sociedad. Comenzó con una perspectiva orientada a la
infraestructura tecnocrática en la UIT. Estamos orgullosos de decir que
fuimos fundamentales en traer la idea de que al final, la Sociedad de la
Información es sobre la gente, la sociedad de la comunicación es sobre
procesos sociales y la sociedad del conocimiento se trata de valores
sociales. Al final, no es lo digital, sino la dignidad la que cuenta. 
Todo el proceso ha mostrado una falta de interés entre los gobiernos de
formar una visión común de la Sociedad de la Información. No está claro si
esto estuvo alguna vez en la agenda. Probablemente los gobiernos simplemente
no están preparados para redactar una visión de todos modos. No son buenos
para eso. 
III. Los límites de la buena fe
Esta es la primera vez que la sociedad civil ha participado de esta forma en
el proceso preparatorio de una cumbre. Hemos trabajado mucho para incluir
algunos temas que muchos no esperaban que sean incluidos. Tuvimos algunos
éxitos, mientras que en algunas áreas no hemos sido oídos, ni siquiera
escuchados. 
Si los gobiernos quieren acordar, pueden hacerlo en 5 minutos. Ahora,
tenemos la sensación de que no hay decisión política de acordar una visión
común. 
Por lo tanto, ahora vamos a dejar de ofrecer nuestros aportes a los
documentos intergubernamentales. Nuestra posición es que no queremos
suscribir documentos que representen el más bajo nivel de denominadores
comunes entre gobiernos, si es que algo así llega a darse. 
Hemos desarrollado Puntos de Referencia Esenciales, nuestro marco ético, del
cual presentamos hoy la última versión. Los gobiernos corren un riesgo al
pasar por alto estos puntos cruciales en detalle y comprometen las
negociaciones si no toman en cuenta nuestros aportes en forma más seria. 
El actual estancamiento profundiza nuestra creencia en la necesidad de la
inclusión de todos los actores involucrados en el proceso de toma de
decisiones. Donde los que fijan las reglas no alcanzan consenso, las voces
de la sociedad civil, las comunidades y los ciudadanos, pueden y deberían
ofrecer orientación. 
IV. Devolviendo la visión a los procesos
Nosotros no necesitamos la autorización de los gobiernos. Nosotros tomamos
nuestra propia responsabilidad. Alguien tiene que tomar el liderazgo y si
los gobiernos no lo hacen, la sociedad civil lo hará.
Hemos comenzado a redactar un documento con nuestra propia visión, como
resultado de un proceso de trabajo transparente, inclusivo, desde abajo
hacia arriba, de dos años de discusión en línea y fuera de línea entre
grupos de la sociedad civil de todo el mundo. 
Presentaremos nuestra visión en la cumbre de Ginebra, en diciembre de 2003.
Invitamos a todas las partes interesadas, de todos los sectores de la
sociedad a sumarse en las discusiones abiertas y en el debate en un
verdaderos proceso de múltiples involucrados. 
Nuevos mecanismos y estructuras son posibles y pueden resolver estos puntos
muertos y permitir a la gente trabajar conjuntamente en forma global e
inclusiva. 
V.Mirando más allá de Ginebra
Sin financiación y compromisos políticos reales por parte de los gobiernos,
hoy no hay un Plan de Acción real. Pero el borrador actual provee una
agenda, una lista de asuntos de preocupación común.
Los gobiernos saben que no pueden dirigir estos asuntos ellos solos.
Cualquier mecanismo para el período que sigue a Ginebra que no tenga una
asociación profunda con la sociedad civil y los demás participantes no sólo
son inaceptables en principio, sino que están condenadas al fracaso. 
Como muchos otros actores, incluyendo algunos gobiernos, no queremos que las
oportunidades únicas ofrecidas por la reunión de Ginebra sean
desperdiciadas. Esperamos encontrar avances sustanciales para esta fase que
nos guíen hacia la segunda fase de la cumbre en el 2005. 
Este proceso está yendo tan mal, que alguien tiene que tomar la iniciativa
de salvarlo de su destrucción. Si los gobiernos no lo hacen, hoy, declaramos
que nosotros mismos estamos listos para asumir esta importante
responsabilidad con todos los actores que comparten nuestras preocupaciones.

No importa lo que salga de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la
Información en Diciembre de 2003, la sociedad civil continuará con lo que
hemos estado haciendo todo este tiempo: haciendo nuestro trabajo,
implementando y renovando nuestra visión, trabajando juntos en un proceso
ascendente de lo local a lo global y así, dando forma a una compartida e
inclusiva Sociedad del Conocimiento.