[WSIS CS-Plenary] DNS News, Vers une 'multigouvernance' de l'Internet?

Mon Jan 31 10:20:12 GMT 2005

Hmm, not sure. Maybe you want to link to it but not put the full text? Am not really good about internet governance and not sure where we stand on this really. But I guess we can link to it. Am just not sure it's news though, it's an opinion piece on internet governance.
bestest

Myriam

-----Original Message-----
From: plenary-admin at wsis-cs.org [mailto:plenary-admin at wsis-cs.org] On Behalf Of Robert Guerra
Sent: 29 January 2005 15:57
To: plenary at wsis-cs.org
Subject: [WSIS CS-Plenary] DNS News, Vers une 'multigouvernance' de l'Internet?

I just came across the following site that seems to be focuses on 
Internet Governance issues - and it's in French!

This means that there is indeed linguistic diversity....are there 
similar sites in spanish, arabic, chinese or russian? If so, please 
post...

>Date: Sat, 29 Jan 2005 16:12:07 +0100
>From: sz <soenke at kein.org>
>To: incom <incom-l at incommunicado.info>
>Subject: <incom> DNS News, Vers une 'multigouvernance' de l'Internet?
>
>[via <http://www.dnsnewspro.com>]
>
>------ DNS News n°81 - Janvier 2005 --------
>
>Edito : Vers une « multigouvernance » de l'Internet ?
>
>Cet éditorial vise a proposer une autre approche de « la » gouvernance
>de l'internent, approche qui a la réflexion me parait non seulement
>correspondre a la réalité, mais aussi a la philosophie de l'Internet.
>Cette philosophie « souterraine » sait parfois se rappeler a l'attention
>de ceux qui oublient que l'Internet ne s'est pas construit par hasard
>tel qu'il est.
>
>Lorsque nous parlons de gouvernance de l'Internet, nous évoquons
>généralement un magma d'interactions diverses entre des acteurs encore
>plus divers, en essayant de représenter les grandes lignes de ces
>interactions au sein de « modèles » aux implications politiques non
>neutres. Ainsi du modèle « international » a la mode américaine, qui
>défend l'Inn en inquiétant les gouvernements, et de son contrepoint «
>intergouvernemental » qui met en valeur l'UIT tout en suscitant quelque
>nervosité chez nos amis d'outre-atlantique.
>
>Depuis l'émergence de l'Internet, la notion de « gouvernance » est
>l'objet de controverses multiples liées a des enjeux de pouvoir, mais
>aussi a la difficulté réelle qu'il y a a définir cette fonction qui
>touche a tant d'univers différents. Selon le point de vue depuis lequel
>on se place, selon les objectifs que l'on veut atteindre, « la
>gouvernance » et les moyens de la mettre en ouvre sont des plus varies,
>et le plus souvent incompatibles car se situant a des niveaux différents.
>
>Peut-être cette approche n'est-elle pas la bonne. Peut-être
>devrions-nous cesser de chercher a résumer « la » gouvernance en une
>seule équation, peut-être n'existe-t-il pas de coordination possible au
>niveau « global », c'est-a-dire non seulement planétaire (aspects
>géographiques, politiques, culturels, linguistiques) mais aussi en
>termes de « strates » d'expertises couvrant les différentes
>problématiques (juridiques, techniques, économiques.).
>
>Si nous ne pouvons réaliser la synthèse de cette diversité, la logique
>conduit a chercher a identifier de « petits » agrégats homogènes qui
>pourront ensuite dialoguer les uns avec les autres. C'est ce qu'a essaye
>de faire l'ICANN a travers les « constituencies » du défunt DNSO. C'est
>ce qu'elle essaie toujours de faire sur le papier, avec in fine un
>constat d'échec traduit par des tendances a l'autoritarisme, au secret,
>a l'exclusion des « agrégats » juges dangereux pour la réalisation d'une
>« harmonie » qui du moment qu'elle ne réunit plus tout le monde, ne peut
>plus prétendre a être « globale » et perd donc de son sens en regard des
>objectifs initiaux.
>
>La conséquence de tout ceci est l'éclatement de « la » gouvernance une
>et indivisible, mais irréaliste, en un certain nombre de « pôles »
>constitues autour de régions, de problématiques ou de zones
>d'expertises. L'ICANN cherche naturellement a s'organiser pour gérer cet
>éclatement, mais elle n'a pour l'instant guère réussi a trouver une
>formule probante. Voulant trop embrasser, trop vite, elle étreint mal.
>
>« La » gouvernance n'existe pas, elle est l'assemblage hétéroclite et
>hétérogène de divers cercles interconnectes ou sont discutées et
>décidées des résolutions impliquant les parties prenantes de chaque
>cercle. Cette « gouvernance multipolaire », ou « multigouvernance », est
>profondément accordée avec l'esprit de l'Internet et sa topologie
>décentralisée. C'est le seul modèle qui puisse réellement fonctionner.
>
>Dans ce schéma, il est certain que les prétentions d'un des cercles a «
>coordonner » les autres atteignent vite leurs limites, car chacun a
>besoin de tous et nul ne peut être exclu sans que le fonctionnement
>général des autres en soit affecte.
>
>La principale difficulté est de relier entre eux ces cercles autonomes
>mais interdépendants, de manière a ce que les informations circulent et
>que les décisions soient prises en cohérence les unes avec les autres,
>en l'absence d'autorité supérieure imposant ses décisions. Pour
>l'instant, cet obstacle a été traite empiriquement, en recréant sur le
>papier cette autorité supérieure, organisme charge de tout centraliser,
>de tout synthétiser et de rendre des verdicts. Ce système convient a une
>philosophie centralisatrice qui ne peut survivre très longtemps sur le
>réseau, comme le montrent les « trous » du dispositif ICANN, notamment
>en ce qui concerne ses relations avec les gestionnaires de serveurs
>racine, les RIRs et la plupart des registres d'extensions.
>
>La solution qui devrait émerger au bout d'un certain temps est celle
>d'une multitude d'intersections entre les différents cercles, et
>l'apparition d'une « culture générale » commune (notion assez voisine
>des sentiments de solidarité et de sécurité collectives).
>
>Nous sommes seulement au début de cette phase de maturation de la
>perception du fonctionnement intime de l'Internet, ce qui explique les
>heurts et l'apparition d'outils imparfaits, voues a être remplaces un
>jour par des structures plus adaptées aux besoins et a l'état de la
>conscience des acteurs. En attendant ce jour, il faut travailler a ne
>pas créer d'organisation fondée sur un présupposé erroné - l'existence
>d'une gouvernance homogène et « plate ». Le modèle a découvrir soit être
>aussi fluide, mouvant, profond et peut-être aussi incontrôlable que le
>réseau. Il faudra sans doute encore du temps et maintes déconvenues
>avant de s'en convaincre complètement, car la nature humaine est de
>craindre ce qu'elle ne peut pas contrôler, mais c'est aussi la l'essence
>de la liberté, qui est d'accepter que l'on ne puisse pas tout déterminer
>par avance.
>
>_______________________________________________
>incom-l mailing list
>incom-l at incommunicado.info
>http://mail.kein.org/mailman/listinfo/incom-l

-- 
###
Robert Guerra <rguerra at privaterra.org>
Privaterra - <http://www.privaterra.org>
_______________________________________________
Plenary mailing list
Plenary at wsis-cs.org
http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/plenary