[WSIS CS-Plenary] Notas de la sesion del Subcomite A

[Erick Iriarte Ahon]

Transcripcion "online".
Saludos Erick

[1] Se eliminado agradecimientos
[2] Resumen en base a declaraciones expresadas

Chairman: Pasar a la cuestion de fondo, y no lo 
de internet govenance, sino al futuro mecanismo, 
al control, y el paradigma de cooperacion entre 
todos los interesados y si desean hacer alguna 
sugerencia sobre como proceder, vamos a tener 3 horas de trabajo.

Inputs de Sociedad Civil y de Sector Privado

Ver documentos anexos en:
http://www.itu.int/wsis/documents/doc_multi.asp?lang=en&id=2177|2192|2193|2210|2211|2214

CCBI (Sector Privado)

Oportunidad Historica de la WSIS para generación 
de habilidades. Importancia comercial (24/7), el 
acceso por parte de todos ha hecho que tenga exito.
Las negociaciones no deberian ser como encausar 
el fenomeno, sino que como deberian crecer y 
sigan ampliando, para tener a toda la sociedad aprovechando sus beneficios.
Las condiciones actuales de la coordinacion 
tecnica de Internet, se siga realizando desde 
dentro y pensamos que es una evolucion 
incluyente, que debe fomentarse, y todos los 
interesados deben participar. En la estructura 
actual se ha avanzado en la cantidad de usuarios, 
y su exito continuo, se basa en una red abierta, que fomenta la inversion.
Los principios de Ginebra deben ser considerados 
a la realizacion del capitulo iiii, pensando en internet acequible para todos.

CCBI (Sector Privado)
Preocupacion por alguna de las propuestas pueden 
no tener en cuenta en las grandes economias. En 
muchos paises se ha liberalizado y privatizado 
las empresas de telecomunicaciones, y con ello ha 
venido un gran crecimiento, y en especial para internet.
Crecimiento economico y mejora en la enseñanza, 
cuidados sanitarios y servicios del gobierno; ha 
ayudado a mejorar la vida de todos.
El CCBI indica que tener en cuenta la 
arquitectura actual tiene que tomarse en cuenta.
Propuestas para nuevos mecanismos, pueden socavar 
la estabilidad del sistema, tal como se ha visto en los ultimos años.
La politica publica debe permitir una participacion de todos.
En lugar de crear mecnaismos de control 
internacionales deben centrarse en como 
evolucionar los actuales, y un dialogo propicio.

CCBI (Sector Privado)
Principios Claves.
1. Asegurar un funcionamiento estable y seguro
2. Los recursos de internet se despliguen con los 
requisitos tecnicos actuales, la introduccion de 
control o controles puede hacer inequitativa esta distribucion
3. Centrarse en el desarrollo.

Si se sigue estos principios, hara un buen gobierno de internet.

4. Principios Multistakeholders.
5. Tener en cuenta los recursos humanos y 
financieros, sobre todo para crear nuevos foros, 
sobre todo cuando se tienen que aplicar dichos recursos en la WSIS.
6. Fomentar un mayor acceso, para luchar contra la brecha digital.
7. Estimular y alentar la innovacion.

Republica Popular de China
Dutante la primera fase de la cumbre, todas las 
partes se pusieron de acuerdo, en que el gobierno 
debe ser multilateral, democratica y 
transparente, las cuestiones seguras deberian y 
deben reflejar estos reflejos, nuestras 
actividades de seguimiento y disposiciones deben 
ser basadas en dichos principios, en otras 
palabras, las posiciones futuras, deben asegurar 
que todos los interesados participen en la 
gobernanza de internet, de una forma real, lo que 
necesitamos acciones, arreglos, y no solamente charlas y charlas.
Las acciones futuras tienen que incluir estas 
posiciones fundamentales, como la asignacion ip, 
root servers, programas, y tambien no deben 
tender a zonas no claras. la WSIS se ha convocado 
y es una conferencia internacional en el contexto 
de UN, en los dos ultimos años ya hemos tenido 
dialogos sobre gobernanza de internet, y medidas 
futuras sobre gobierno de internet, estas son las 
opiniones principales de China, y no hay que 
tener ningun miedo al contexto de UN, esto es lo 
que plantea mi delegacion, y sabemos que algunos 
no comparten nuestra posicion, pero estamos 
dispuestos a trabajar con ellos, de forma practica.

Arabia Saudita..

Hablo en nombre del Grupo Arabe. (..) Esperamos 
que el tiempo que tengamos sea suficiente para 
discutir la parte V y la tercera parte, esperamos 
por ultimo que al final de nuestros debates, 
logremos establecer mecanismos factibles que 
permitan lograr los objetivos planteados.

El grupo arabe ha revisado el informe del WGIG. 
El primer modelo (modelo 1), responde a las 
condiciones minimas necesarias para examinar las politicas.

Ghana.
A nombre del grupo africano. No tenemos miedo a 
la coordiancion, se tienen que crear algunos 
organismos, asi que nosotros estamos apoyando o 
tratando nuestras posiciones en el documento 
DT-26 y eso para poder debatir y poder crear una 
Sociedad de la inforamcion plenamente 
integradora. Estamos de acuerdo con el DT-15. 
(una posicion bastante largay extensa y me estoy quedando sin bateria).

xxxx
Agradecidos a los que crearon Internet. Ahora 
estamos evolucionando hacia un nuevo modelo. Aqui 
estamos para debatir politicas publcias en 
materia de internet, esto no se puede hablar en 
ningun otro foro, sino aqui, espero que lleguemos 
a un acuerdo, para crear otro foro/otro lugar, 
para que se pueda debatir acerca de las cuestiones relativas de interent.

Y quisiera darle algunos datos. Pudieramos 
empezar diciendo que hacemos una propuesta, se 
que ha leido una declaracion de una delegacion del 3 de Junio.

Indonesia.
Se reconoce que las posiciones existentes para el 
gobierno de internet, han contribuido al 
desarrollo rapido. El internet del futuro va a 
ayudar mas al desarrollo de la Sociedad de la informacion.
Indonesia cree que para el desarrollo armonico 
mundial se tiene que implicar a todos los 
gobiernos del mundo, y participar todas aquellas 
partes involucradas, indonesia apoya la creacion 
de un nuevo dispositivo sobre todo de ficheros 
raiz. Creacion de un nuevo estamento de gobierno, 
con la participacion y capacidad asesora del 
Sector privado, y la sociedad civil, y los organismos internacional.
Indonesia apoya tambien la creacion de un foro, 
para poder acordar las politicas publicaas, para 
que conste en actas, mi delegacion presentara el 
documento escrito a la secretaria, y expresamos 
nuestro apoyo a su presidencia. para que esta 
prepcom sea satisfactoria para todos.

Reino Unido:
(A nombre de la Union Europea). Todos reconocemos 
la importancia de llegar a un acuerdo. Se puede 
fiar de nuestra delegacion y de la Union Europea, 
para poder llegar a una conclusion exitosa.

Colombia:
Acordar los principios no solamente decirlos, 
sino hacerlos efectivos, para que el sector 
privado y la sociedad civil tengan la mas amplia 
participacion en la accion de las redes, de esta 
manera se independiza la cuestion regulatoria de 
la politica. La participacion del gobierno no 
desestabiliza el negocio, el acceso, o la 
estabilidad tecnica, sino todo lo contrario, sino que le da seguridad.
Estamos dispuestos a buscar una solucion en el 
marco de naciones unidas en base a los principios acordados.

Uruguay:

Concentrarnos en las coincidencias y no en las discrepancias.

La partes aparentemente opuestos entre si no lo 
son, en la parte V. Sino que son incrementales.

x Creacion de un foro Global
x Ciertos Principios comunes. Reforzamiento de 
posiciones de gobierno. Internacionalizaciond el ICANN
x Llamado de incorporacion de los principios de Ginebra

Principio evolutivo hacia una completa interaccion.

Una base comun, para poder avanzar.

Federacion Rusa:
Hacer lo maximo en el poco tiempo que tenemos 
para llegar a posiciones fundamentales.

En la actualidad Internet no es un mero 
instrumento cinetifico, sino que sirve a otro 
nivel, como un bien publico de embergadura 
mundial, en el desarrollo cultural de los 
pueblos, como lo senahala la Declaracion de 
Principios, la funcion de internet esta en el Plan de Accion de Ginebra.

Documento presentado por Rusia y otros paises.

USA:
Internet es esencial para las comunicaciones y 
para la sociedad de la informacion

Apoyamos la estructura actual, cimientos fidelignos, hemos visto el avance

Vasto potencial de internet, mejorar la ensenhanza, lucha contra la pobreza

Internet llegara a su potencial maximo en un 
estado de libertad de controles gubernamentales, 
el sistema funciona de forma descentralizada.

La historia ofrese los argumentos para evitar estructuras intergubernamentales.

Asegurarse que los beneficios de la Sociedad de la Informacion sea para todos.

Argentina:

La propuesta presentada en Octubre pasada, es un 
punto de partida para la construccion del 
consenso, nos gustaria ver elementos tendientes a 
la internacionalizacion del Internet.

Argentina entiende que se debe evolucionar hacia 
mecanismos basados en los principios de Ginebra.

Iran:
Tenemos poco tiempo y por lo tnato tenemos que 
progresar de forma importante. Mi delegacion esta 
aqui y esta comprometida y bajo su habil 
direccion, en sumarse a los demas para tener un documento aceptable por todos.

Estamos trabajando bajo los principios de 
ginebra, la estabilidad y seguridad de internet 
ha sido mencionado  varias veces. Sin embargo la 
estabilidad y el buen funcionamiento seguro es 
solo uno de los principios de ginebra, aceptados 
por nuestros lideres, al destacar ese principio 
no hay que sacrificar otros. Internet debe tener 
una gestion multilateral, transparente y democratico.

La perspectiva de desarrollo debe tenerse en 
cuenta, para tomar en cuenta las cuestiones de 
politicas publicas, seria erroneo que sin tener 
en cuenta los principios de ginebra iria en 
contra de la perspectiva de seguridad y estabilidad.

Cualquier base de solucion debe seguirse de los principios de ginebra.

India:

Me gustaria ahora repetir que lo que deseamos, no 
es solamente el desmantelamiento de la estructura 
actual, sino lo que deseamos, que las cuestiones 
de buen gobierno, sean incluyentes y que todos 
puedan decir lo que piensen, es decir la cuestion 
de supervision debe tenerse en cuenta con mucho 
cuidado. Establecer un marco. La gobernanza esta 
en manos de algunos paises industrializados, no 
es sorpresa que los que controlan no quieran 
compartir. Pero tambien se debe tener en cuenta 
los intereses de todos los pueblos del mundo, una 
nueva estructura debe plantearse que sirva de 
evolucion al sistema actual. No se puede 
modificar la estructura actual, ahora es un 
recurso vital para el desarrollo de cualquier 
pais. La CMSI tiene que discutir las cuestiones 
fundamentales, para una sociedad de la 
informacion incluyente, Gobernanza de Internet 
debe ser considerada desde los principios de 
ginebra. Tiene que haber mas democracia en torno 
a las cuestiones de internet. No hay motivo por 
el que la participacion intergubernanemtal afecte la estabilidad.

Barbados:

Los paises en desarrollo, y sobre todo los 
insulares y menos adelantados, deben poder 
participar en el gobierno de internet. Y parece 
que el camino es una internacionalizacion del 
ICANN.Pensamos que los interesados tienen que 
tener oportunidad de discutir sobre internet. La 
propuesta de la creacion de un foro tiene la pena 
de tomarse en consideracion. El proceso de cambio 
debe poder continuar, ya que internet tiene 
implicaciones importantes para el desarrollo de 
todos los paises. Acceso y menos costo para los 
paises en desarrollo. Naciones Unidas tiene 
participacion en los procesos de seguimiento.

Australia:

Elementos pendientes, las disposiciones de buen 
gobierno, debe estarse referida a acelerar los beneficios.

La estructura actual funciona adecuadamente.

Australia tiene dificultades de generar 
propuestas de dispositivos que se identificaran, dado la amplitud de internet.

Por lo tanto australia se guia de seguir con el 
reforzamiento de las estructuras actuales, de 
acuerdo a Ginebra, teniendo en cuenta la realidad 
de las partes, asi como sus miembros y competencias.

La cumbre tendria que considerar los recursos 
existentes y hacerlos una prioridad: cumplir las 
metas establecidas y las metas del milenio.

Las cuestiones relativas a internet tenemos que 
asegurarnos que podemos llegar a un consenso, y a 
resultados practicos, sobre todo de creacion de 
capacidades. En cuanto a los antecedentes, la 
propuesta de Argentina es muy util, porque 
integra las posiciones comunes. Esperamos que 
otros interesados hagan propuesta en este camino.

Chairman.

Revision de DT/10 Rev 4.

Acuerdos> Un foro sin poderes, a toma de 
decisiones. Revisar documentos presentados.

Posiciones A1. Mantener evitar el cambio, no 
interferir con el sistema porque ha funcionado bien.

Posicion A2. Mantener el status-quo, si no hay 
una formulacion clara, que quizas habra otro foro 
y quizas otro espacio de dialogo.

Otros grupos dicen que volvamos al WGIG Report y 
se escoja entre los 4 modelos.

No habra votaciones, sino se trabaja por consensos.

Enfoque progresivo, evolutivo, como se puede 
poner en la practica, dada las diferencias de opinion.

Uruguay dijo que hay que sintetizar, hay que 
llegar a algo concreto, concretar posiciones, ver 
que es lo que decidimos en la prepcom, ver como 
ha ido el proceso de negociaciones, en la cual todas las partes implicadas.

Hay otro grupo, que dice que no deberia ningun 
periodo de supervision. Otros que dicen que si 
deberia haber este periodo de supervision.

Tenemos 2 dias mas y es cuestion de voluntad 
politica, de realiasmo, quizas tenemos que ir 
haciendo algunos acuerdos, pero tenemos que 
llegar a algo, tenemos que poder presentar algo, 
cuando intento desarrollar un texto comun, hay 
veces que quiero dectantarme por algo, pero a 
veces es dificil, luego tendremos que hablar del 
futuro, hay un enfoque que dice, si hay que hacer 
algo en el gfuturo, que tengamos un mecanismo de 
desarrollo que se centre en el gobierno de 
internet. Un grupo que dice: ni ahora ni nunca.

Hay otra referencia a los principios de ginebra, 
son una decantacion, es lo mas sencillo, y cuando 
hablamos de los principios de seguimiento y 
supervision, quizas nos puedan ayudar. Ahora la 
idea es que no necesitamos soluciones concretas, 
que no necesitamos ningun paso, pero todo eso se 
veria influcenciados por la voluntada politica.

Algunos aspectos del desarrollo ya se trataron, 
hay un denominador comun, que pedia que se tratara el desarrollo.

Quiero ser objetivo.

Quiero que sean creativos y reflexivos.

Brazil:

Empezar a construir desde sus reflexiones. La 
delegacion de brasil considera que el documento 
no refleja nada de lo que habiamos propuesto, 
creemos que es el unico camino para seguir el debate.

Intento entender su logica. Los que estan a favor 
del cambio y el que esta con el status-quo. Pero 
nuestro feeling, es que incluso los que estan a 
favor del status-quo no significa que no esten a 
favor del cambio. Nosotros pensamos que tenemos 
que evitar la supervision burocratica. Si tenemos 
en mente que los gobiernos quieren sobrecargar el 
sistema, creo que si, el gobierno debe mantener 
fuera del sistema, todos los gobiernos. Pero si 
todos se quedan fuera del sistema, el gobeirno 
que ahora ocupa la coordinacion el sistema, 
aunque pidan que se mantenga el status-quo, se cambiara.

Este es el motivo por el que nosotros pensamos 
que un camino a seguir seria que brasil propuso 
cuando distribuyeron 4 principios, uno de los 
cuales que los gobiernos tenian un interes 
legitimo en sus nombres de dominio <cctld>, 
nosotros estamos de acuerdo que los gobiernos 
deben encargarse de sus propios nombres de 
dominio, pero tenemos que hacer una distincion y 
dar un paso mas alla, si los gobiernos se deben 
encargar de sus cctlds, si es asi los paises 
deben tener un espacio de trabajo de los 
gobiernos, entonces pasariamos las personas del 
gac, a una nueva entidad que se encargaria de los 
cctls, y entonces los gobiernos en el icann 
encontrarian ese nuevo lugar, donde se pudieran 
reunir para poder tomar decisiones sobre sus 
posiciones legitimos, sobre los nombres de 
dominio de pais, y esto no es algo que sea un 
problema, aquellos que proponen dejar a los 
paises fuera de las disposiciones tecnicas, si 
dejamos las cosas tecnicas al ICANN, debemos 
buscar los paises un espacio de dialogo.

Chairman:

No se trata tanto de convencer a los otros 
documentos, tenemos que encontrar un documento de 
consenso, estoy repitiendo esto una y otra vez, 
porque este es un buen momento para que las 
delegaciones se reunan para mostrar que hay algo en desacuerdo.

Uruguay:

Aclarar nuestra posicion, a partir del resumen.

Si bien no estamos de acuerdo con la 
clasificacion que usted ha hecho, y con esto 
coincidimos con brasil, dificilmente se puede 
decir que estamos favoreciendo el status-quo, y eso es lo que queremos evitar.

Convocabamos a todos para tomar decisiones, en 
base a acuerdos. Pero si de acuerdos con su 
razonamiento, y del camino para llegar a 
acuerdos, el grupo africano ha hablado de un 
desarrollo evolutivo, quizas el acuerdo debe 
estar en estar de acuerdo con este proceso 
evolutivo, pero teniendo que el resto de pasos aun no estan claros.

Creemos que si podemos evitar la mencion a otras pasos en un proceso evolutivo

Creemos que un foro de dialogo, es un acuerdo, 
siguiendo el documento de argentina. Y tambien 
creemos que puede haber tambien un espacio para 
el establecimiento de un principio, en relacion 
al involucramiento de los gobiernos, tal como 
esta establecido en la primera propuesta de la 
comunidad europea en la sesion de ginebra, vemos 
complicado la posicion segunda de la comunidad 
europea, en establecer como debe ser este involucramiento.

Si mantenemos esa participacion de los gobiernos 
en los principios, quisiera evitar pasar por 
indicar cuales son lo que continuara, creemos que 
esto puede ser una base comun.

Canada:

Algunos de las discusiones celebradas hasta la 
fecha, han sido casi apocalipticas, y en lugar de 
centrarse en las diferencias, debemos buscar los logros concretos.

Considero que el progreso ha sido muchisimo con relacion al DT/10 rev. 1

Recalcar la cuestion de desarrollo, destacar la 
posicion canadiense, de como veriamos un foro, 
que giraria en torno al desarrollo, y sobre otros 
puntos que son comunes, y de hecho podemos avanzar en este sentido.

Primero debe realizarse un proceso 
multistakeholder, y los principios 
pro-comerciales. Un planteamiento evolutivo, para 
reconocer la estabilidad y seguridad de internet. 
Puede mejor las posiciones actuales, se puede 
mejorar la posicion en que todo mecanismo de 
gobierno debe ser proporcional, teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora.

Y tambien es necesario reconocer que los 
gobiernos desean participar cada vez mas, sobre 
todo en cuestiones de internet, pero no en las 
disposiciones tecnicas cotidianas. De acuerdo con lo expresado por uruguay.

No creemos que debe hablarse de un mecanismo de 
control nuevo. Trabajar sobre el documento que esta presente.

Chairman:

Aplazar las cuestiones que nos dividen, y pasarlo 
a un foro. y pasarlo a un contexto futuro.

China:
Me gusta mucho el resumen establecido, ahora ya 
destacado todos los puntos, por lo tanto tenemos 
que confrontar todos los problemas de cara a que 
tenemos un poco trabajo pero tenemos que hacerlo exceletne.

No debe mantenerse el status-quo, veamos como 
hacemos para mejorar la situacion. Ningun cambio, 
esta bastante dificil de aceptarse. Necesitamos 
mejorar el estado actual con mejoras. Hay que 
asegurar que internet sea seguro y de acuerdo, 
hasta ahora estamos de acuerdo, pero nosotros 
tenemos problemas, conforme avanza el futuro, los enfrentaremos.

El gobierno tiene que poder participar en 
cuestiones de politicas publicas, en cuestiones 
tecnicas/tecnologicas no tiene porque participar 
el gobierno, sino que el gobierno tiene que crear 
un entorno propicio para que la industria.

China tambien esta en una economia de mercado. No 
estamos tratando de enfrentar paises uno contra otros.

Discutir para algo, para conseguir algo, para 
ponernos de acuerdo. De la cuestion del Foro. 
Pero parece que hay cierto consenso, que es lo 
que hara, cual sera su mandato, estos son los 
temas que tenemos que considerar, tenemos que 
conseguir el consenso, yo mismo que trabajo en 
cuestion de multilateralistmo, nadie ha definido 
consenso, consenso significa hacer algo y recibir algo. La ley para todos.

Chairman:

Presentar respuestas aunque no sean definitivas, 
tenemos que tener un planteamiento progresista. 
Si el resultado sera malo, no nos apartemos. 
Todos somos responsables ante los ciudadanos, por 
lo que stamos trabajando en esto desde hace 
varios anhos, esto no debe ser una oportunidad 
perdida, sabe que es dificil lograr un consenso, 
no significa unanimidad pero tampoco ignorar las 
opiniones, necesitamos tener un acuerdo amplio casi universal.

Arabia Saudita:

eliminar la idea de mantener el staus-quo.

Chairman:

lo mas sencillo, adoptar el documento del WGIG pero no podemos.

Iran:

En vez de rechazar las ideas manifestadas, 
quisiera colocar apertura de miras. Si tan solo 
manifestamos nuestro apoyo, sin ponerlo en 
practica estamos en el meollo del asunto. al cabo 
de 4 anhos no habremos avanzado a lo progresivo o evolutivo.

Senegal:
xx

Singapur
<me puse a preparar un par de emails>

Ghana:
Africa quiere un enfoque paulatino de cara a la 
internacionalizacion, gestion democratica y lo 
que se entiende por evolucion paulativamente, en 
una cantidad de anhos a establecerse, pero un 
enfoque paulatino, creemos en una posicion 
intermedia ni staus-quo ni cambio radical. 
Tambein me gustaria que nos inspiremos en los 
puntos en comun para una base de trabajo en comun.


Fin de sesion.