Need to know the facts / Les Faits Re: [WSIS CS-Plenary] PCT and WGIG

[Dr. Francis MUGUET]

English / Français

Hello everybody

>
> I'd wish we would stop this discussion. To me it seems quite 
> destructive and seems not lead anywhere.
> jeanette

On the contrary, I believe that at that stage a complete explanation and
thorough investigation of the facts is required, so that similar
events shall never occur again in the WSIS CS.
It is part of the healing process otherwise the WSIS CS will be
always weakenned by unsaid suspicions. This is not an healthy background
for the next PrepCom2.

It would be very unfair that people rightfully complaining about the WGIG
process may be pictured, especially in front of newcomers at this WSIS 
stage,
as "extremists". 

 Concerning this WGIG nomination problem, it is a
*procedural matter*, a procedure that got wrong, it is not
 a content issue and to discuss whether Free Software is right or wrong,
 would simply obscured the issue.

 At the last CSB meeting in Capetown, I evoked the WGIG nomination problem
 as a *procedural matter* that the CSB should be entitled to deal with.
I believe that a formal condemnation by the CSB of the WGIG nomination 
procedure
as it has been conducted will be a first step to rebuild confidence between
 all members of the Civil Society, otherwise people would tend to believe
 that this kind of procedure corresponds to accepted practises within the
 Civil Society. It is extremely disturbing  that some people are
 frightenned to speak out. What kind of Civil Society is this ?
 Therefore, in preparation of the next PrepCom2, it seems
 quite necessary that this  scar must be healed, at least concerning
 the working methods of the Civil Society.
 it is my impression and my hope that the working group on
 CS working methods has been precisely created to
 rebuild  transparency, confidence and trust.
 
 The fact that people that should have been selected as
 members of the WGIG are not now in the WGIG is a consequence of this
 wrong procedure but this issue must be dealt separately, and
 seemingly it is going to be more difficult to repair.
 As a consequence the WGIG lacks legitimacy and credibility.
 How to fix it, I don't know. May be it is too late, but lets us not
 destroy the whole WSIS process because of what happened to
 the WGIG.  This is not the end of the world.
 After all, governance issues may be and should be fully discussed
 during the PrepCom2,  the thematic groups may get in full action
 there, the WGIG is only an advisory board, and the important thing
is that the limits of the WGIG action should be carefully  underlined
 under those circumstances. The CS WGIG members shall not
 be allowed to speak in the name of the whole WSIS Civil Society.
 Thematics groups that feel that some issues are not studied, or not
 well studied  or their opinions not represented are free to contact
 Kummer as he told himself.

 So let us be constructive. Lets heal the procedural issue by a CSB
 condemnation and go forward with a clear conscience towards
 PrepCom2, and for the WGIG composition itself, we shall see how
 the governance issues are dealt with at PrepCom2.

My account and analysis of the facts as they unfolded is documented there :
http://www.wsis-pct.org/wgig.html
I tried to be as accurate as possible, and if there is any factual
error please let me know.

I will post on a next message this account in a text format,
so that people that are not connected at the time they read
their mail can be informed too.

Best regards

Francis

----------------------------------------

Bonjour

Au contraire, je crois qu'à ce stade,  une explication complète des 
faits est exigée,
de sorte que les événements semblables ne puissent  jamais se produire  
dans la SC du SMSI.
 Cela fait partie du processus de reconciliation
autrement la SC du SMSI sera toujours affaiblie par des soupçons et des 
nondits. 
Ce n'est pas une base saine pour le prochain PrepCom2. 
Il serait très injuste que les gens se plaignant légitimimeent au sujet 
du processus de WGIG puissent être décrits,
particulièrement aux nouveaux venus à cette étape du SMSI, comme des 
"extrémistes". 

Pour ce qui concerne ce problème de nomination de WGIG, c'est  une 
*matière procédurale *,
un procédure qui a dérraillée, ce n'est pas un problème de contenu par 
exemple
concernant  le logiciel libre, ce serait obscurcir les débats l'issue. 

Lors de la dernière réunion du CSB au Cap Capetown,
j'ai évoqué le problème de nomination de WGIG comme une *  matière 
procédurale *
avec laquelle le CSB devrait être en droit de s'occuper.
 Je crois qu'une condamnation formelle par le CSB du procédé de 
nomination de WGIG
comme il a été conduite serait une première étape pour reconstruire la 
confiance
entre tous les membres de la société civile,
autrement les gens tendraient à croire que ce genre de procédé
correspond à une pratique admise chez la société civile.
 Il est extrêmement préoccupant que certains sont effrayé de parler . 
Quel genre de société civile nous batissons ? 

Par conséquent, en préparation du prochain PrepCom2, il semble tout à 
fait nécessaire
que cette cicatrice doit être guérie,
au moins au sujet des méthodes de travail de la société civile. 
il est mon impression et mon espoir que le groupe de travail sur des 
méthodes de travail de CS a été crée
justement pour reconstruire la confiance.

 Il va être plus difficiles réparer le fait que les gens
qui devraient avoir été choisis comme membres du WGIG
ne le soient pas maintenant.
C'est une conséquence de ce mauvais procédé mais cette problématique
doit être réglée séparément.
 Par conséquent le WGIG manque de la légitimité et de la crédibilité. 
Comment reparer cette tare ? , je ne sais pas. 
J'ai peur qu'il ne soit est trop tard, mais ne laissons ne pas détruire 
le processus entier du SMSI
en raison de ce qui est arrivé au WGIG.  Ce n'est pas la fin du monde !. 
Après tout, les problèmes de gouvernenance peuvent être et devraient 
être entièrement discutées pendant le PrepCom2,
les groupes thématiques peuvent  y entrer en pleine action,
le WGIG est seulement un comité consultatif, et la chose importante est 
que les limites de l'action de WGIG devraient
être soigneusement soulignées dans ces circonstances. 
On ne permettra pas aux les membres du CS WGIG de parler au nom de la 
société civile entière du SMSI.
 Les groupes thématiques qui estiment que des problématqiues ne sont pas 
ou mal étudiées, ou leurs opinions
non représentés sont libres d'entrer en contact avec Kummer comme il l'a 
dit lui même.

Soyons constructifs. Guérissons l'issue procédurale par une condamnation 
de CSB et
qu'on aille en avant  avec une conscience claire vers le PrepCom2,
et pour la composition en WGIG lui-même, nous verrons bien comment les 
problèmes de gouvernance
 seront traités au PrepCom2.

Mon compte-rendu et analyse des faits  est documenté ici: 
http://www.wsis-pct.org/wgig.html  ( traduction automatique disponible )
J'ai essayé d'être aussi précis comme possible, et s'il y a une erreur 
de fait,  dites le moi savoir. 

Cordialement

Francis


-- 

------------------------------------------------------ 
Francis F. MUGUET Ph.D 

MDPI Foundation Open Access Journals
Associate Publisher
http://www.mdpi.org   http://www.mdpi.net
muguet at mdpi.org       muguet at mdpi.net

ENSTA   Paris, France
KNIS lab.  Director 
"Knowledge Networks & Information Society" (KNIS)
muguet at ensta.fr   http://www.ensta.fr/~muguet

World Summit On the Information Society (WSIS)
Civil Society Working Groups
Scientific Information :  http://www.wsis-si.org  chair
Patents & Copyrights   :  http://www.wsis-pct.org co-chair
Financing Mechanismns  :  http://www.wsis-finance.org web

UNMSP project : http://www.unmsp.org
WTIS initiative: http://www.wtis.org
------------------------------------------------------