[WSIS CS-Plenary] DNS News, Vers une 'multigouvernance' de l'Internet?

[Robert Guerra]

I just came across the following site that seems to be focuses on 
Internet Governance issues - and it's in French!

This means that there is indeed linguistic diversity....are there 
similar sites in spanish, arabic, chinese or russian? If so, please 
post...



>Date: Sat, 29 Jan 2005 16:12:07 +0100
>From: sz <soenke at kein.org>
>To: incom <incom-l at incommunicado.info>
>Subject: <incom> DNS News, Vers une 'multigouvernance' de l'Internet?
>
>[via <http://www.dnsnewspro.com>]
>
>------ DNS News n°81 - Janvier 2005 --------
>
>Edito : Vers une « multigouvernance » de l'Internet ?
>
>Cet éditorial vise a proposer une autre approche de « la » gouvernance
>de l'internent, approche qui a la réflexion me parait non seulement
>correspondre a la réalité, mais aussi a la philosophie de l'Internet.
>Cette philosophie « souterraine » sait parfois se rappeler a l'attention
>de ceux qui oublient que l'Internet ne s'est pas construit par hasard
>tel qu'il est.
>
>Lorsque nous parlons de gouvernance de l'Internet, nous évoquons
>généralement un magma d'interactions diverses entre des acteurs encore
>plus divers, en essayant de représenter les grandes lignes de ces
>interactions au sein de « modèles » aux implications politiques non
>neutres. Ainsi du modèle « international » a la mode américaine, qui
>défend l'Inn en inquiétant les gouvernements, et de son contrepoint «
>intergouvernemental » qui met en valeur l'UIT tout en suscitant quelque
>nervosité chez nos amis d'outre-atlantique.
>
>Depuis l'émergence de l'Internet, la notion de « gouvernance » est
>l'objet de controverses multiples liées a des enjeux de pouvoir, mais
>aussi a la difficulté réelle qu'il y a a définir cette fonction qui
>touche a tant d'univers différents. Selon le point de vue depuis lequel
>on se place, selon les objectifs que l'on veut atteindre, « la
>gouvernance » et les moyens de la mettre en ouvre sont des plus varies,
>et le plus souvent incompatibles car se situant a des niveaux différents.
>
>Peut-être cette approche n'est-elle pas la bonne. Peut-être
>devrions-nous cesser de chercher a résumer « la » gouvernance en une
>seule équation, peut-être n'existe-t-il pas de coordination possible au
>niveau « global », c'est-a-dire non seulement planétaire (aspects
>géographiques, politiques, culturels, linguistiques) mais aussi en
>termes de « strates » d'expertises couvrant les différentes
>problématiques (juridiques, techniques, économiques.).
>
>Si nous ne pouvons réaliser la synthèse de cette diversité, la logique
>conduit a chercher a identifier de « petits » agrégats homogènes qui
>pourront ensuite dialoguer les uns avec les autres. C'est ce qu'a essaye
>de faire l'ICANN a travers les « constituencies » du défunt DNSO. C'est
>ce qu'elle essaie toujours de faire sur le papier, avec in fine un
>constat d'échec traduit par des tendances a l'autoritarisme, au secret,
>a l'exclusion des « agrégats » juges dangereux pour la réalisation d'une
>« harmonie » qui du moment qu'elle ne réunit plus tout le monde, ne peut
>plus prétendre a être « globale » et perd donc de son sens en regard des
>objectifs initiaux.
>
>La conséquence de tout ceci est l'éclatement de « la » gouvernance une
>et indivisible, mais irréaliste, en un certain nombre de « pôles »
>constitues autour de régions, de problématiques ou de zones
>d'expertises. L'ICANN cherche naturellement a s'organiser pour gérer cet
>éclatement, mais elle n'a pour l'instant guère réussi a trouver une
>formule probante. Voulant trop embrasser, trop vite, elle étreint mal.
>
>« La » gouvernance n'existe pas, elle est l'assemblage hétéroclite et
>hétérogène de divers cercles interconnectes ou sont discutées et
>décidées des résolutions impliquant les parties prenantes de chaque
>cercle. Cette « gouvernance multipolaire », ou « multigouvernance », est
>profondément accordée avec l'esprit de l'Internet et sa topologie
>décentralisée. C'est le seul modèle qui puisse réellement fonctionner.
>
>Dans ce schéma, il est certain que les prétentions d'un des cercles a «
>coordonner » les autres atteignent vite leurs limites, car chacun a
>besoin de tous et nul ne peut être exclu sans que le fonctionnement
>général des autres en soit affecte.
>
>La principale difficulté est de relier entre eux ces cercles autonomes
>mais interdépendants, de manière a ce que les informations circulent et
>que les décisions soient prises en cohérence les unes avec les autres,
>en l'absence d'autorité supérieure imposant ses décisions. Pour
>l'instant, cet obstacle a été traite empiriquement, en recréant sur le
>papier cette autorité supérieure, organisme charge de tout centraliser,
>de tout synthétiser et de rendre des verdicts. Ce système convient a une
>philosophie centralisatrice qui ne peut survivre très longtemps sur le
>réseau, comme le montrent les « trous » du dispositif ICANN, notamment
>en ce qui concerne ses relations avec les gestionnaires de serveurs
>racine, les RIRs et la plupart des registres d'extensions.
>
>La solution qui devrait émerger au bout d'un certain temps est celle
>d'une multitude d'intersections entre les différents cercles, et
>l'apparition d'une « culture générale » commune (notion assez voisine
>des sentiments de solidarité et de sécurité collectives).
>
>Nous sommes seulement au début de cette phase de maturation de la
>perception du fonctionnement intime de l'Internet, ce qui explique les
>heurts et l'apparition d'outils imparfaits, voues a être remplaces un
>jour par des structures plus adaptées aux besoins et a l'état de la
>conscience des acteurs. En attendant ce jour, il faut travailler a ne
>pas créer d'organisation fondée sur un présupposé erroné - l'existence
>d'une gouvernance homogène et « plate ». Le modèle a découvrir soit être
>aussi fluide, mouvant, profond et peut-être aussi incontrôlable que le
>réseau. Il faudra sans doute encore du temps et maintes déconvenues
>avant de s'en convaincre complètement, car la nature humaine est de
>craindre ce qu'elle ne peut pas contrôler, mais c'est aussi la l'essence
>de la liberté, qui est d'accepter que l'on ne puisse pas tout déterminer
>par avance.
>
>_______________________________________________
>incom-l mailing list
>incom-l at incommunicado.info
>http://mail.kein.org/mailman/listinfo/incom-l


-- 
###
Robert Guerra <rguerra at privaterra.org>
Privaterra - <http://www.privaterra.org>