[WSIS CS-Plenary] FINAL SPEAKERS SUBMISSION

[Beatriz Busaniche]

> his concerns the standby 
> position of William Drake but also the nomination of Richard Stallman. 
> There has been no consensus on the nomination of Richard Stallman. I
wonder 
> why he was nominated with priority?


Hi all
I will try to clarify. I guess the discution we had a few weeks ago was
about the open ceremony speaker. We didn't discuss about any other events.
If that, we didn't discuss about the other names on the list either. 

As i understand by the moment, the names in the lists are the persons
recomended by the caucuses. (and that supposed a discusion within the
caucuses). 
So, the caucuses gave their candidate's names and the discusion of that was
made within the ad hoc group. The only discusion i saw at plenary and CT
mailing lists was for the open ceremony.   

I cannot see the problem with RMS nomination,  we discuss his name for the
open ceremony, not for this event. 
On the other hand, let me say that i was in Paris when RMS spoke at Plenary,
and for sure he was a strategic and effective 
Speaker. 

Hola a tod at s
Voy a tratar de aclarar. Creo que la discusión que tuvimos hace algunas
semanas fue sobre el vocero en la ceremonia de apertura. No discutimos sobre
los otros eventos. Si es así, tampoco discutimos sobre los demás nombres de
a lista. 

Tal como entiendo hasta elmomento, los nombres en la lista son las personas
recomendadas por los caucus (y eso supone una discusión al interior de los
caucus). 
Así que los caucus entregaron sus listas de nombres y eso fue discutido al
interior del grupo ad hoc.  La única discusión que vi en las listas de
plenaria y en CT fue para el vocero en la ceremonia inaugural. 

No veo el problema en la nominación de RMS. Sólo discutimos su nombre para
la ceremonia de apertura, no para el evento para el que está propuesto.  Y
por otro lado, debo decir que estuve en Paris cuando RMS habló en plenaria,
y si, por cierto, el fue un vocero estratégico y muy efectivo.

Saludos / Regards
Beatriz